Política, educación legal y derecho en el Diario La Patria

la educación legal como preparación del corazón de robot - Palermo 2012

Junto con Jorge Peláez Padilla, profesor e investigador cubano de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y Juan Pablo Pampillo, profesor mexicano y director del Centro de Investigación e Informática Jurídica de la Escuela Libre de Derecho, nos hicieron una breve nota , acá, en el diario La Patria de Manizales, Colombia, en pleno eje cafetero de Caldas. La copiamos aunque son versiones cercanas pero bastante libres de lo que dijimos, al menos en mi caso (y un poco en los demás). Salut!

Manizales Martes, Agosto 27, 2013

MARGARET SÁNCHEZ 

LA PATRIA | MANIZALES

En ocasiones el Derecho se encasilla en memorizar códigos, leyes, artículos, normas, la repetición que se vuelve costumbre en algunas facultades. Mostrar su rol activo en problemas políticos, económicos, sociales y culturales fue objetivo del 5 Congreso de Derecho y Sociedad de la Universidad de Manizales.

230 participantes, entre estudiantes, profesores e invitados latinoamericanos, discutieron durante tres días sobre el papel del Derecho en el medio ambiente, el territorio, los movimientos sociales y los Derechos Humanos. 

María Teresa Carreño, docente de la Universidad de Manizales, fue la encargada de dar apertura. En su conferencia "Dimensiones jurídicas y políticas que subyacen a la relación cultura global versus multiculturalista", enfatizó en que el Derecho requiere una nueva concepción desde el pluralismo.

Dos premisas hicieron eco entre los participantes. La primera, politizar el Derecho. Según Carreño, se trata de reconocer que son sujetos políticos. Y la otra, alejarse de los planes de estudio que adoctrinan para impartir el Derecho. "Una educación para la utopía, para la transformación", apuntó la docente. Carreño les dijo a los estudiantes que no olviden lo que los motivó a estudiar esa carrera: "Ser la voz de una comunidad, las ganas de ser ese defensor". 

Miradas internacionales Tres de los cinco invitados internacionales al evento opinaron sobre las premisas de la docente María Teresa Carreño, en el 5 Congreso de Derecho y Sociedad de la Universidad de Manizales, sobre politizar el Derecho y dejar de adoctrinar a los estudiantes. 

1. ¿Cree que se debe politizar el Derecho? 

2. ¿En las facultades de Derecho están adoctrinando a los estudiantes? 

*Lucas Arrimada, profesor e investigador argentino de la Universidad de Buenos Aires 

1. Usualmente tenemos esta perspectiva que dice que politizar el Derecho es algo negativo, en contraste creo que el Derecho nace politizado. Aunque veo mal que los derechos sean supeditados a las voluntades políticas, pienso que necesitan de una política democrática, que implique la ampliación del debate a todos y que el Congreso sea una verdadera caja de resonancia y el poder no esté concentrado en el poder en el poder ejecutivo.

2. La mayoría de los programas de Derecho dependen una tradición codificada. Estudiar códigos, civil, laboral, penal, es estudiar códigos de memoria, repetirlos, y los estudiantes saben que los profesores les piden eso. Hay que nutrirse de un método más socrático, que implica que el profesor lleva la clase, haciendo preguntas y los alumnos empiezan a responder, en una formación en la que el alumno es protagonista principal. Esto genera un profesional que cuando ejerce la abogacía ante el juez puede tener una actitud más crítica. 

*Juan Pablo Pampillo, profesor mexicano y director del Centro de Investigación e Informática Jurídica de la Escuela Libre de Derecho 

1. Creo que no se trata de politizar el Derecho, sino más bien poner un marco jurídico a la política. Debemos revindicar la necesidad de que el Derecho esté muy directamente en contacto con las realidades sociales políticas y económicas. Para ordenarlas, regularlas y convertirse en el caos en la que a través fluyan. 

2. La escuela estadounidense Critical Legal Studies sostiene que las facultades de derecho se han convertido en centros de adoctrinamiento político para generar una especie de clase profesional legitimadora del poder del Estado. Tenemos que dejarles de enseñar a los alumnos lo qué es el Derecho, para ayudarles a imaginar cómo debe ser y cómo podemos transformar la realidad. 

*Jorge Peláez Padilla, profesor e investigador cubano de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México 

1. Es politizar el Derecho desde abajo, desde los movimientos sociales. Siempre ha estado politizado, pero siempre desde un mismo un actor hegemónico. Se debe buscar la participación de los movimientos sociales como actores legislativos en la opinión pública. En conclusión, utilizar el Derecho para la movilización. 

2. En Colombia la Constitución de 1991 detonó un proceso en el cual el Derecho se convirtió en un elemento importante de activismo. En México este proceso se está dando desde hace dos años con una reforma constitucional que ha generado más espacios de crítica y discusión, una especie de activismo desde las universidades. Sin embargo, hay poca investigación empírica que sirva para entender el Derecho desde la práctica, ese Derecho y Sociedad.

Razones para el Juicio por Jurado en Infobae

Hoy publiqué estas breves notas vinculadas a la democratización del Poder Judicial y al debate sobre su reforma, en Infobae, por acá. Las transcribo y la seguimos. Salut!

la libertad guiando el pueblo, el pueblo construyendo la justicia - Río Negro 2013 

Razones para establecer el Juicio por Jurado 

A causa de varios casos resonantes, como la Sentencia del Caso conocido como “Marita Verón” en Tucumán, se han escuchado muchas voces proyectando el Juicio por Jurado como una solución a los graves problemas y deficiencias del Poder Judicial. Más allá de las reacciones, cabe reflexionar sobre la oportunidad de establecer una institución históricamente reconocida de manera enfática en tres artículos de la Constitución Nacional (Art. 24, 75 Inciso 12 y 118) pero relegada y resistida por muchos en el Sistema Político y Judicial. 

A continuación, y de forma tentativa, enumero algunas de las razones políticas, legales y culturales por las que el Juicio por Jurado, con un proyecto serio y reflexivo podría significar un cambio positivo para la relación entre la Sociedad y poder judicial además de generar mayor calidad en la producción del Derecho y en las prácticas de los operadores legales. 

 - Más transparencia y publicidad: El Juicio por Jurado hace a los procesos más transparentes. Los expedientes de los procesos escritos, muchas veces demasiado ritualistas y redactados en un lenguaje impenetrable para la mayoría, en su publicidad formal son sólo accesible a las partes y, por ende, terminan siendo casi secretos. El Juicio por Jurado da verdadera y extensa publicidad a todo el proceso.  

- Más agilidad en los Juicios: El Juicio por Jurados, además de transparentar y hacer más público el proceso, hace al juicio más ágil con su oralidad y dinamiza los procesos judiciales que llevan décadas y que en muchos casos terminan archivados en también oscuros subsuelos de Tribunales. 

- Reduce las prácticas informales: El Juicio por Jurado permite contrarrestar ciertas prácticas informales entre la comunidad jurídica y el Poder Judicial como los alegatos de oreja y escenarios de conexiones internas / conflictos de interés. La presencia del Jurado en todo el proceso oral y público puede incluso incrementar la calidad de los servicios legales (de abogados, defensores, fiscales, jueces, etc.), operando como un control social a los profesionales, reducir vicios y así fortalecer las virtudes de la comunidad de operadores del Derecho. 

- Más y mejores garantías constitucionales: El Juicio por Jurado es una garantía constitucional de Defensa en el Juicio. La participación de pares es una forma de controlar no sólo al Poder Judicial sino al Ministerio Público Fiscal y de la Defensa. Los Jurados no sólo evaluan colectivamente el caso, sino observan y son testigos de la calidad de las instituciones judiciales y del respeto de las garantías constitucionales del proceso penal. La deliberación pública y el diálogo con fundamentos hacia dentro del Jurado permite un análisis más detallado y agudo de la interpretación de los hechos y del Derecho que la que un único Juez –usualmente excedido y subrogando a otros pares ausentes- puede hacer. 

- Más y mejor cultura política: Sin duda, incentivar mayor participación social en las instituciones políticas refuerza las virtudes políticas de la ciudadanía. La inclusión de la sociedad en los procesos políticos (como audiencias públicas) y judiciales (como el juicio por jurados) es una forma de educación en los Derechos además de una forma de aplicarlo. Mientras el Derecho se presume conocido por todos, el Juicio por Jurados permite participar en la aplicación e interpretación del Derecho. Presumir su conocimiento, negando la posibilidad de participar en su creación/aplicación es una de las contradicciones más fuertes de las viejas formas elitistas de pensar y aplicar el Derecho. 

- Menos Corrupción: Como toda institución humana es imperfecta, pero es mucho menos imperfecta que las instituciones del Poder Judicial que conocemos. Los Jurados aseguran una mayor dificultad para las presiones corporativas y políticas, privadas o públicas y reducen la potencial corrupción, dependecia o parcialidad de Jueces decidiendo en secreto y a puertas cerradas. Es mucho más difícil corromper a un órgano colegiado que a uno individual. Es mucho más difícil corromper a diferentes grupos de personas que a una misma persona que seguirá de forma vitalicia decidiendo sobre casos similares. A más voces, más ojos y más personas pensando y decidiendo mayor dificultad para la corrupción. Este principio se aplica a muchas otras instituciones. 

- Cumplir con la Constitución: Antes de terminar, en nuestra difícil historia de respeto a la Constitución Nacional y a los procesos constitucionales, establecer el Juicio por Jurados es cumplir con la Constitución al mismo tiempo con los aspectos más democráticos y republicanos de la misma. No debe extrañar que justamente los aspectos más interesantes de la Constitución se encuentren incumplidos hoy casi 160 años después de su sanción.

- La democracia como práctica social más allá del voto: Finalmente, instituir el Juicio por Jurado es crear un espacio para la participación democrática más allá de las elecciones y el voto, un espacio de diálogo razonado que debería fomentar una práctica que tenemos olvidada en los contextos de la mera indignación y de polarización política: dar razones para fundamentar nuestras posiciones con respeto y paciencia por el disenso, la diferencia. 

La política democrática no se construye con discursos sobre la democracia sino con prácticas, esto es, respetando, fomentando y profundizando la democracia y sus espacios con prácticas sociales de deliberación pública y discusión razonada en marcos institucionales que incluyan a todos. Si no existen esos espacios en los diferentes niveles del sistema institucional es difícil que la práctica tenga lugar. Abrir esos espacios de deliberación y participación es también nutrir a nuestra cultura de mayor racionalidad en nuestras vías de resolución de conflictos para reducir las reacciones y crispación otorgando mayor calidad y racionalidad a los procesos políticos y judiciales. En definitiva, resolver conflictos pacíficamente y reducir toda violencia a través de la comunicación horizontal y el diálogo razonado. - 

Una Ley al margen del País

Salió hoy publicada en Clarín esta nota que escribimos hace unos días ya. La encuentran por acá y la transcribimos abajo. Salud!

Una Ley al margen del País: 

educación como negocio, la democracia como formalidad - La Plata 2012

Para reformar las leyes, debe haber más participación social

Se encuentran abiertos diferentes procesos de discusión sobre reformas legales, todos de relevancia política e institucional superlativa. Desde el debate sobre la necesidad, oportunidad y utilidad de reformar la Ley de leyes, la Constitución Nacional, hasta la posibilidad de sancionar reformas integrales a Códigos tan centrales para la vida cotidiana de todos como los Códigos Civil y Comercial y el Código Penal.

La historia de la Convenciones Constituyentes y de los procesos de sanción y/o reforma de los Códigos se ha caracterizado por la ausencia del actor clave de la soberanía política: la sociedad. Los procesos constituyentes han sido producto de reformas populistas o de pactos de elite, no a través de instancias horizontales, mayoritarias y de debate público inclusivo. Dejando atrás esas prácticas del pasado, hoy la democracia debe ser precondición de toda reforma legal de relevancia. Las reformas legales necesitan tanto política democrática como saber técnico.

Es más, los desacuerdos legales se resolverán, tarde o temprano, en las arenas del debate público y de la política democrática. Se suele citar el clásico de Carlos Nino “Un país al margen de la ley” para hablar de la corrupción y de las prácticas anómicas de la sociedad argentina. Lo que suele olvidarse es que la propuesta superadora de Nino era la participación de la sociedad en los procesos de deliberación pública sobre las leyes consustanciales a la democracia. Esto es: toda reforma legal tiene que tener el más inclusivo debate social, a todo nivel, para construir la legitimidad e identificación entre Derecho y Sociedad que reduce la “anomia boba”. Ese puente de legitimidad lo construye la política democrática. Esa participación, propiamente canalizada en un espacio efectivo reduce la apatía y desconfianza social no sólo hacia la política sino hacia un derecho que tantas veces resulta ajeno y hasta hostil.

Expandir el espacio público, hacer más abiertos y racionales los procesos de justificación legal, menos secretos y cerrados, son características de cualquier legislación moderna que se considere democrática. 

Ampliar y extender el proceso de discusión de una norma que se presenta como “un Código para 100 años” en los 90 días estipulados o abrir el próximo debate en torno al Código Penal, no es sólo políticamente necesario sino democráticamente obligatorio.

Tenemos un derecho a participar en el diseño del derecho que se nos aplicará. Ese quizás sea uno de los derechos más importantes en una democracia del siglo XXI. La relevancia para la sociedad y la oportunidad democrática nos deja frente a un desafío colectivo: evitar sancionar una Ley al margen del País.

Domingo y sol de primavera: Botana / Torre / Reforma / 16 años / Armstrong

modos, moldes y modelos para discutir - Brooklyn NY 2012

☛ Siempre lúcido, Mario Wainfeld, escribe una gran nota que es un buen puntapié sobre varios temas a discutir por estos espacios: Códigos / Voto de menores / Convención Republicana / Coyuntura, acá. Más opiniones sobre "Voto a los 16" acá en P12. 

☛ Se reeditó "El Orden Conservador" de Natalio Botana, más allá de toda diferencia. Clásico de clásicos, y tienen unos párrafos introductorios en Perfil, acá.

☛ Nota de Eleonora Rabinovich sobre datos de publicidad oficial y problemas compartidos en Provincia de Buenos Aires y en la Ciudad de Buenos Aires, también en perfil, acá.

☛ En Perfil hay dudas de encuestadores sobre Reforma Constitucional, acá y en La Nación hay un rechazo del 66 %, acá. 

☛ Siempre interesante Juan Carlos Torre, en Enfoques de LN acá.

☛ La contaminada causa del Riachuelo, el informe a la Corte Suprema y posible pedido de Juicio Político al Juez que la supervisa (!!!), acá de HV. Yapa de HV: El "armador" de propuesta y apoyo a la enmienda constitucional que prohibe el matrimonio entre personas del mismo sexo en California con unas sugestivas declaraciones, acá.

☛ Detienen a varios (ex)-Jueces por colaborar con la última dictadura militar, nota de Victoria Ginzberg en P12, acá.

☛ Mirar un poco más allá. "Santos momentos" en nuestra querida Colombia, por Santiago O'Donnell, acá.

☛ Una rara nota sobre la Constitución, acá en LN.

☛ El muro, los muros. El muro de San Fernando, el muro de Quilmes. M de muro, m de miedo, acá.

☛ Un juez que supuestamente tiene un hobby de coleccionista (de objetos nazis!!!) en Perfil, acá.   

Lo mejor: Frases que grandes personajes le dedicaron a Neil Armstrong cuando bajó del módulo lunar, acá en Radar 12 (actualiza a las 18 hs). La mejor frase es de Muhammad Ali "Que me traiga un retador, porque ya he derrotado a todos acá en la tierra".

Diarios de domingo, mate, niños y sol

la mirada, la niñez - Feria Slaughterhouse 2012

- Ayer Paula Litvachky del CELS puso las cosas en claro "La tortura es más grave que las salidas de presos", acá en Perfil.

- Hoy se recomienda esta nota sobre el Servicio Penitenciario, acá, en La Nación. 

- Mariana Carbajal sobre "El largo camino hacia la justicia", acá en P12.

- Entrevista con Hermes Binner, acá en Perfil.

- Irina Hauser entrevista a Pablo Ferreyra sobre el juicio de Mariano Ferreyra, acá. 

- Nota sobre el libro de Pilar Arcidiácono, acá en La Nación.

- Mario Wainfeld sobre candidaturas con tonadas y casos que llegan a la Corte Suprema, por acá en P12.

-  Rodolfo Terragno da 20 consejos a la Presidenta, acá en Clarín. Algunos consejos para quien da consejos.

1. No dar consejos. Y nunca creer que uno puede dar consejos.

2. Especialmente, no dar consejos a Presidentas/es. No lo siguen. Sobre todo si eras aliado de un enemistado lider provincial llamado Eduardo D. después de ser un senador de un partido opositor y candidato presidencial. 

3. Dar consejos pero avisando que no hay que darlos ni seguirlos. Entrar en plena contradicción performativa (hacer lo que se está afirmando no queremos ni recomendamos hacer).

4. Ahora en serio: Las decisiones discrecionales no se pueden evitar. Toda decisión emanada por una estructura concentrada de poder es discresional, incluso cuando es consultada previamente. Si bien el problema es parcialmente cultural -formas de tomar decisiones- no se soluciona sin tocar las estructuras institucionales porque estas dan incentivos para no crear consensos horizontales sino verticales y por ende débiles.

5. Los datos del INDEC no son creíbles. Lo sabemos. Ahora, no se pueden pedir / dar datos irrefutables sino establecer un sistema institucional de datos a nivel nacional más creíble, racional y plural, donde todos la información sean elaborados para hacer políticas públicas en serio. El Instituto debería ser un espacio plural más allá de la puja política. A pesar de esto, ese cambio es tan cultural como institucional. Hay que eliminar los incentivos a la confrontación suicidad del sistema institucional. 

6. La división de poderes no está delimitada ni clara. Es más, la Reforma de 1994 dificultó la existencia de una División de Poderes al hacer al Presidente muchísimo más fuerte y constitucionalizar prácticas antes inconstitucionales como los diferentes tipos de decretos. O sea, hubo un error colectivo y un fracaso en hacer una reforma en serio en 1994 y fortalecieron todo lo peor del sistema dejándonos con Instituciones Placebos como -por mencionar una- el Defensor del Pueblo (que hace tres año no tiene nadie a cargo), un catálogo de Derechos muy lindo pero una estructura de poder más concentrada, más delegativa y siempre menos democrática. Como siempre digo, la reforma de 1994 fue la concreción de la Constitución de la Democracia Delegativa.

En fin. Ahora, sí, aconsejo -aunque ustedes saben ya con qué tono- disfrutar el domingo, a los niños y al sol siempre. Salú!!!

Notas: Chomsky / Humala / Quino / Coyuntura

abrir los ojos - Lima 2012

Algunas notas interesantes en los diarios de este domingo invernal y soleado:

- Hegemonía y Democracia. Entrevista con el gran Noam Chomsky en LN, acá.

- Nota sobre nuevas religiosidades y paganismos también en el Suple Enfoques de LN, acá.

- Horacio Verbitsky y la tortura que persiste en democracia, acá. 

- Muy bien y muy claro M. Wainfeld sobre la coyuntura económico/política y sus desafíos por acá y acá sobre la ejecución de la decisión de la Corte en su caso sobre la "Ley de Medios"

- Santiago O'Donnell, a un año del gobierno Humala, acá. Buena nota. No sé qué opinarán nuestras/os amigas/os peruanos. 

- Pablo Stefanoni sobre Paraguay y el anticomunismo en el golpe institucional, acá en Ferpil.

- Muy necesaria notita sobre Jacques Carelman, grandísima y extrañísimo personaje, casi ignoto por nuestras pampas, acá en ADNCultura.

- Yapa para aquellos que gustan tanto de Quino y Mafalda. Entrevista/Nota a Quino en Radar acá (actualiza 18 hs) y en Ferpil por Magdalena, acá.

Y al sol con salú!!

Notas: Lugo / Corte / Tejerina / Cárceles

Coraje - Lima 2012.

Varias notas interesantes en P12 de hoy

- La predecible respuesta de la Corte Suprema Paraguaya sobre el Juicio Político Express a Lugo, acá.

- Muy buena nota de Mariana Carbajal sobre el acoso mediático a Romina Tejerina, acá.

- La denuncia de Julián Axat sobre las condiciones de detención de un menor con problemas de adicción, acá.

- El debate sobre la admisión de (ex-)represores en el CUD, acá.